湖南省长沙市望城区人民法院

民 事 判 决 书

（2013）望民初字第00883号

原告张文鑫，男，汉族。

被告万畅明，男，汉族。

原告张文鑫与被告万畅明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张文鑫到庭参加诉讼，被告万畅明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张文鑫诉称，2011年7月1日，被告万畅明向第三人何立安借款30万元，原告张文鑫就该债务向第三人何立安提供连带担保责任，此债务经望城区人民法院靖港法庭（2011）望民初字第1641号民事判决书判决，判决生效后，原告替被告万畅明按上述判决书确定义务已履行32万元，全部履行完毕。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告追偿款32万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及因该案产生的其他费用。

被告万畅明未予答辩。

原告张文鑫为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：

1、借条1张，拟证明被告万畅明于2011年7月1日向第三人何立安借款30万元，约定借款期限为30日，2011年8月1日归还，张文鑫为该笔借款提供担保的事实；

2、（2011）望民初字第1641号民事判决书1份，拟证明法院判决万畅明偿还何立安借款30万元，并支付利息20684元和律师费5000元，张文鑫对上述债务承担连带清偿责任的事实；

3、收条和何立安证人证言1份，拟证明张文鑫替万畅明偿还32万元的事实。

被告万畅明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。

经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。

根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年7月1日，万畅明与第三人何立安签订《投资管理咨询服务合同》，合同约定“万畅明因业务发展需要向何立安申请投资款30万元，期限为30天；万畅明按照投资总额月2.2%回报何立安，记人民币6600元；如万畅明未按合同履行相关义务，何立安为追回投资款以及回报款所发生的一切费用，均由万畅明负担”。同日，万畅明向何立安出具了借条，内容为“今借到何立安现金叁拾万，期限30日，2011年8月1日归还，借款人万畅明，2011年7月1日”。原告张文鑫作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告万畅明向何立安支付了6600元利息，本金未予偿还。何立安为此于2011年12月7日起诉至本院，本院于2012年11月8日作出（2011）望民初字第1641号民事判决书，判决“1、万畅明偿还何立安借款30万元，并支付利息20684元和律师费5000元；2、张文鑫对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，被告万畅明仍未按判决书的内容履行支付义务，2013年2月20日，原告张文鑫替万畅明履行了上述判决书确定的义务，向何立安偿还了借款32万元。何立安出具收条，内容为“今收到张文鑫替万畅明还款人民币叁拾贰万元整，至此，望城区人民法院（2011）望民初字第1641号民事判决书确定张文鑫和万畅明的还款义务已全部履行完毕，何立安，2013年2月20日”。原告张文鑫向被告万畅明追偿未果，于2013年5月23日向本院提起诉讼。

本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张文鑫在承担担保责任后，依法享有向被告万畅明追偿的权利，原告请求被告万畅明给付代为偿付的32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告万畅明于本判决生效后五日内支付原告张文鑫追偿款32万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告万畅明负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审　判　员　　孙莉萍

二〇一三年六月二十日

代理书记员　　黄　宇

附相关法律条文

《中华人民共和国担保法》

第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。