湖南省洞口县人民法院

民 事 判 决 书

（2013）洞民初字第391号

原告邓海民，男，1943年6月15日出生，汉族。

委托代理人邓集明（邓海民弟），男，1951年3月11日出生。

原告邓集明，男，汉族。

原告邓集龙，男，1957年12月9日出生，汉族。

被告邓星全，男，1935年5月7日出生，汉族。

被告兰方贵，男，1955年2月3日出生，汉族。

被告段小林，男，1962年12月18日出生，汉族。

原告邓海民、邓集明、邓集龙与被告邓星全、兰方贵、段小林排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员段夏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓集明、邓集龙，被告邓星全、兰方贵、段小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邓海民、邓集明、邓集龙诉称：毛柴山、毛屋场林地属花园组和上街组所有，2011年发包给三原告，洞口县人民政府于2012年5月29日向三原告颁发了林权证。被告邓星全、兰方贵、段小林非法开垦毛柴山、毛屋场林地栽果树和播种农作物。三原告多次要求被告停止耕种、移去所栽树苗，并经有关部门处理未果。故起诉，请求法院判决被告邓星全、兰方贵排除对原告行使林地使用权的妨害，并承担本案诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1-4林权证，拟证明三原告合法取得毛柴山、毛屋场林地使用权的事实；证据5-6三原告要求收回林地的报告，拟证明三原告要求有关部门处理的事实；证据7承包林地合同书，拟证明原告邓海民承包花园组林地的事实；证据8要求移去树苗、停止侵害的声明，拟证明三原告要求被告排除妨害的事实。

被告邓星全辨称：原来毛柴山没人耕管，我开垦毛柴山林地栽油茶和杉树已有3年多了。油茶现已移去。因杉树移植不能成活，没法移去，原告应补偿我造林抚育费。

被告兰方贵辨称：我开垦毛屋场林地栽植了油茶和柑橘，油茶已经移去，我放弃没移去的柑橘树。

被告段小林辨称，自己并没有开垦过原告的林地。

三被告未向本院提交证据。

本院经对原告证据组织质证并审核，对其证据效力认定如下：证据1-4均系行政机关颁发的权属证书，证据5、6、7、8关于三原告主张毛柴山、毛屋场林地使用权和原告邓海民林地的事实，三被告对上述证据未提出异议，本院均予采信。

依据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年，原告邓海民、邓集明、邓集龙所在的花园村花园组、上街组，将坐落在龙头村境内的毛柴山、毛屋场林地发包给三原告。洞口县人民政府于2012年5月29日向三原告颁发了林权证。三原告承包该林地前，被告邓星全开垦了毛柴山部分林地栽植油茶和杉树，被告兰方贵开垦了毛屋场部分林地栽植油茶和柑橘。至本案审理时，被告邓星全、兰方贵栽植的油茶均已主动移去。被告邓星全栽植的杉树因移植不能成活，故未移去，占地约0.5亩。被告段小林未开垦原告林地。三原告要求被告排除妨害，移去树苗未果，故起诉，请求法院判决被告排除妨害，移去在毛柴山、毛屋场林地上栽植的树苗。

本院认为，本案属排除妨害纠纷。三原告通过承包方式合法取得毛柴山、毛屋场林地使用权，并领取林权证，其合法权益受物权法保护。被告邓星全虽在原告承包毛柴山林地之前栽植杉树，现该林地已由原告依法承包，妨害了原告依法行使使用权。但林地上的杉树现已成林，移植不能成活，会给森林资源造带来损失。因此，该林地上的杉树归原告，原告按每亩700元补偿被告邓星全作为造林抚育费为宜。被告兰方贵现已移去在毛屋场栽植的油茶，并放弃未移去的柑橘，已主动排除妨害。被告段小林未实施妨害行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：

一、被告邓星全排除妨害，毛柴山林地杉树归原告邓海民、邓集明、邓集龙所有；由原告邓海民、邓集明、邓集龙共同补偿被告邓星全造林抚育费350元。上述内容限本判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告邓海民、邓集明、邓集龙其他诉讼请求。

本案受理费80元，因适用简易程序审理，减半交纳40元，由被告邓星全、兰方贵共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员　　段夏生

二〇一三年四月二十六日

书记员　　付军慧