湖南省衡山县人民法院

民 事 判 决 书

(2013)山沙民一初字第41号

原告廖某甲，女。

委托代理人廖某乙，男，系原告之父。

被告刘某甲，男。

委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。

原告廖某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员唐志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人廖某乙、被告刘某甲及其委托代理人罗水云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告廖某甲诉称，她与被告于1990年经人介绍相识，同年10月在衡山县望峰乡人民政府登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，原告带着与前夫所生的女儿刘某乙（1989年10月出生）嫁到被告家，1996年5月1日原、被告生一女儿取名刘某丙。婚后，因被告缺乏家庭责任感，家庭极端贫困，造成夫妻不和，原告于2011年曾向法院提起离婚诉讼，后在法庭调解和好，但之后被告仍没有改变，现夫妻分居多年，夫妻感情完全破裂，要求离婚。

被告刘某甲对原告主张的二人相识、结婚、生育小孩及2011年原告曾起诉离婚，后在法院调解和好的相关事实没有异议，但认为自己对被告及继女刘某乙尽到了做丈夫和父亲的义务，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。

对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。

对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张被告没有家庭责任感，夫妻分居多年，感情已完全破裂，但未向法院提供相关证据；被告主张夫妻感情尚可，自己也尽到了做丈夫和父亲的义务，否认夫妻分居多年，认为夫妻感情并未完全破裂，并提供调查杨某某、刘某丁的调查笔录证明自己的主张；本院查明原、被告婚后，因家庭经济困难，夫妻感情一般，但二人并未发生大的矛盾和纠纷，原告曾于2011年向法院起诉要求离婚，后在法院及亲属调解下和好，但之后夫妻感情仍未得到明显改善，故原告再次起诉要求离婚，原告主张夫妻已分居多年，但没有向法庭提供任何证据证实，也没有得到被告认可，根据证据规则相关规定，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的夫妻分居多年的事实不能认定；被告向本院提交的二份调查笔录，原告提出证人系被告亲戚，但未对证言提出实质性的异议，本院对二位证人所述的与本案相关的事实予以认定。综上，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但并未达完全破裂的程度。

本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、自愿结婚的合法夫妻，婚姻基础较牢，虽然原告系再婚，但二人婚后共同生育、抚养了小孩，建立了一定夫妻感情，只因家庭经济比较困难，夫妻感情一直不太融洽，现原告主张夫妻分居多年，感情已完全破裂，但未向法庭提供任何相关证据来证明此事实，本院不予认定。本院认为原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但双方并无大的矛盾和纠纷，尚不符合法定准予离婚的条件，只要原、被告互谅互让，多关心体贴对方，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

不准予原告廖某甲与被告刘某甲离婚。

案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告廖某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判员　　唐志红

二〇一三年三月二十日

书记员　　彭琳旭

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。