民 事 判 决 书

（2013）澧民初字第1号

原告胡某某，男，38岁，汉族，湖南省澧县人，住澧县道河乡。

委托代理人夏某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。

被告余某某，女，38岁，汉族，湖南省澧县人，住澧县道河乡。

委托代理人余某某，男，汉族，湖南省澧县人，住安乡县余某某系胡某某父亲。代理权限为一般授权。

委托代理人汤和平，澧县中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权。

原告胡某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人夏某某，被告余某某及其委托代理人余某某、汤和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡某某诉称，原、被告于2000年2月相识恋爱，同年3月在澧县人民政府登记结婚，婚后生一女胡某，现年11周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，且婚后被告好吃懒做，不会料理家务，夫妻关系一直不和。结婚10多年，双方毫无共同语言，经常发生争吵。近6年，原告一直外出打工，偶尔回家也是住宿在父母家里，双方一直未生活在一起。为此，原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成年，原告自愿承担小孩全部抚养费。

原告胡某某为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院递交了下列证据：

1、结婚证1份，拟证明原、被告于2000年3月2日登记结婚、系合法夫妻关系的事实；

2、原告身份证复印件、被告户籍证明、胡某常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；

原告胡某某向本院申请了证人唐某、胡某出庭作证，并提交了证人唐某、胡某的身份证复印件1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。

被告余某某辩称，原告所述不属实，原、被告本就是远房亲戚，一直就认识，且被告没有好吃懒做，一直是靠娘家接济和自己帮别人带小孩维持生活，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告余某某在举证期限内未向本院提交证据。

对于原告所举证据，经被告质证，对于证据1、2无异议，本院对其证据效力予以认定；对于证人唐某、胡某的证人证言，被告有异议，认为两证人都是原告的近亲属，与原告有利害关系，其证明效力低，且证言前后矛盾；证人胡某旁听了另一证人的证言，其证言不具有效力。本院认为，该证据不能证明原、被告结婚后的相处情况，故本院对其证明效力不予认定。

根据原、被告的举证、本院认证和庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：

原告胡某某与被告余某某于2000年2月相识恋爱，2000年3月2日在澧县人民政府登记结婚，婚后生一女胡某，现年11周岁。婚初夫妻关系尚好，自2007年被告外出打工后，夫妻双方为家庭琐事有时发生争吵。原告认为与被告没有共同语言，亦没有建立夫妻感情，遂向本院起诉离婚。

本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方理应共同珍惜。虽然原、被告因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，为家庭和孩子着想，共尽家庭义务，原告多回家和被告沟通，夫妻关系是有和好可能的。故本院对于原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：

不准许原告胡某某与被告余某某离婚。

案件受理费300元减半收取150元，由胡某某交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。

审判员　陈　晖

二〇一三年二月二十六日

书记员　颜海娟

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。