湖南省长沙市雨花区人民法院

民 事 判 决 书

（2017）湘0111民初5605号

原告：湖南南华物流有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动中路492号。

法定代表人：朱学军,总经理。

委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。

被告：黄国付，男，1958年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。

委托诉讼代理人：邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。

委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所实习律师。

原告湖南南华物流有限公司（以下简称原告）诉被告黄国付（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡军、陈莎，被告及其委托诉讼代理人邹梅生、童应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事运输物流经营的企业，被告是在城市流动的社会闲散人员，主要靠从事劳力输出为生。2016年8月13日，原告因一批化工原材料需要装卸而寻找装卸工人，找到当时也是从事劳力输出的社会闲散人员陈昌仁，要其组织人员装卸货物，陈昌仁找到被告一同为原告装卸货物。但被告在装卸该批货物时却被货物砸伤，随后原告紧急将其送往湖南中医药大学第一附属医院治疗，并垫付了医药费。出院后，被告于2017年5月24日向长沙劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间的劳动关系。2017年8月2日,长沙劳动人事争议仲裁委员会未做实质审查，简单以被告为原告提供了劳动，便认定双方劳动关系成立，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为：1、虽然被告受伤时是在为原告提供装卸服务，但该装卸工作是原告因业务需要而临时确定的，所需要的装卸人员也是在市场上临时寻找的，并不存在被告为其提供劳动的确定性。后经原告了解，被告不仅为原告一家提供装卸服务，还为多家单位装卸过货物，如按照长沙劳动人事争议仲裁委的裁定，只要接受了服务工作就构成劳动关系的话，被告应与多家单位均存在劳动关系。2、被告在申请劳动仲裁时提出，其自2004年起一直在原告处从事装卸工作，被告未提供证据予以证明，且原告对被告没有相关记录，也不知情。因原告每次装卸货物需要的装卸人员均是从附近寻找，且均是按照货物的件数或者吨位进行单次结算，所以无从得知被告是否长期在原告处从事装卸工作。原告通过走访同行了解到，被告曾向多家单位提供劳力输出，但是否是长期固定在原告周边进行劳力输出，原告并不知情。原告通过向当地派出所、街道办了解，被告并未在原告所在辖区办理过暂住证，可见被告并没有在原告处附近固定提供劳力输出，也没有固定为哪家单位提供劳务的意向。3、按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号的规定，原、被告是否成立劳动关系，重点在于被告是否接受原告管理制度的约束。而实际上，被告完全不受原告的管理制度约束，不受原告考勤、请休假制度、奖惩制度的约束，被告完全有权自主决定为哪一家单位提供装卸劳务，或者提供劳务的数量和时间。被告所称的“班组长”不是单位指定的，是由闲散的劳力输出人员自行推选的，其本质上也是与被告一样的闲散的劳力输出人员，与原告不存在劳动关系。所谓“班组长”主要是临时召集人员、核计工时、与装卸货主进行结算，并将所结算的劳务报酬分配给参与装卸的人员，也不对被告这一类的装卸工人进行管理。4、原告系国有独资企业，有严格的员工招录手续和员工规章制度，被告在原告处既没有办理过任何手续，也无须遵守入职、考勤等一系列制度，双方之间不具备劳动关系的基本要素。原告与被告之间的关系不符合劳动关系的构成要件，双方不存在劳动关系，仲裁裁决错误。

被告辩称，1、被告不是临时为原告提供劳动，而是固定的、长期的为原告提供劳动。2、原告诉称被告为多家单位提供装卸服务不属实，被告一直是为原告提供装卸服务，且受伤前一直居住在原告的员工宿舍。3、原告没有与被告签订书面的劳动合同，是为了规避用工风险，被告受伤后，原告虽支付了住院期间的医疗费用，但一直拒绝按照工伤进行理赔，致使被告花费巨大的人力、物力来维护自己的合法权益。4、原告作为一家国有企业，应当有诚信，有企业担当，依法对被告进行工伤理赔。5、原、被告的劳动关系成立并受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告公司于1993年4月23日经湖南省工商行政管理局核准登记，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为中国外运湖南公司，经营范围包括经营进出口货物的铁路代运、陆海联运等。被告陈述其于2004年在原告公司从事装卸工作，并提供了陈昌仁、黄某等人的证言予以证明，原告对此予以否认，称被告只是原告公司临时雇请的装卸人员，双方之间不存在劳动关系，并提供了刘建良、曾敏等人的证言予以证明。2016年8月13日，被告在原告公司装卸货物时被货物砸伤，随后被送往医院治疗，原告公司垫付了医药费。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出长劳人仲案字（2017）第410号裁决书，裁决：被告与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，于2017年8月15日诉至本院，请求判如所诉。

以上事实，有：营业执照及企业信用信息、裁决书及送达回证、请休假管理规定、考勤记录表、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽依法享有用工主体资格，但被告未提供充分的证据证明其接受原告公司的劳动管理，原告公司的考勤、请销假制度等不适用于被告，证人陈昌仁、黄某等人的证言均证明被告是由其发放工资，不是由原告公司直接向被告发放工资。因此，没有充分的证据证明原告与被告之间存在劳动关系，原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告因在原告公司装卸货物时受伤，可另行主张权利。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

原告湖南南华物流有限公司与被告黄国付之间不存在劳动关系。

本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告黄国付负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判员　　唐战胜

二〇一二年十二月十一日

书记员　　王晓纯

附：

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》

第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

《中华人民共和国共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。