湖南省长沙市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2010）长中民一终字第0438号

上诉人（原审原告）游某。

法定代理人游星华。

委托代理人吴旭。

委托代理人严宏亮。

被上诉人（原审被告）湖南省人民医院（以下简称人民医院），住所地长沙市解放西路61号。

法定代表人龙开超，院长。

委托代理人柳海球。

委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。

上诉人游某因医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第1973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，2003年9月23日20时许，游某因道路交通事故摔伤头部，被家人送至长沙市中心医院抢救，长沙市中心医院对游某头部进行了CT扫描，认为伤情严重，建议转院。22时左右，游某转入人民医院救治，24日零点左右，人民医院对游某头部进行了CT检查，游某家属要求保守治疗。24日3时40分左右，游某出现生命危险，家属签字同意手术。人民医院对游某行左侧去大骨瓣减压术，术后发现游某仍然情况危急，经过头部CT检查，发现右侧硬膜下有一大血肿，遂再次行右侧硬膜外血肿清除术。游某于2003年12月5日出院。

游某因重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、右侧硬膜外血肿手术后合并右侧肢体偏瘫、失语、大便失禁、左颞顶颅骨缺损，经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定为三级伤残。

长沙市医学会于2008年8月13日作出长沙医鉴（2008）084号医疗事故技术鉴定书，对人民医院的医疗行为提供了分析意见，其专家鉴定组合议认为：

1、根据患方提供术前CT片及湖南省人民医院病志记录所示：左颞叶挫裂性血肿，脑疝形成，有手术指征，施行手术没有违反原则。第二次出现右侧硬膜外血肿及时手术也是正确的。

2、患者于11时10分出现瞳孔稍扩大时，如尽早手术可能对愈后好些。但医方提供的2003年9月24日零时病志记录及护理记录单第一页9月23日24时记录所述患方要求先保守治疗，医方不存在过失。

3、医方行去骨瓣手术时弃去骨瓣，二期修补手术一般在3-6月后进行，原骨瓣已失活不能再使用，目前常规用钛板修复。

4、左颞叶挫裂伤性血肿，行失活脑组织切除符合手术原则。

5、医方提供资料中，术前CT检查后未出示报告单，属于医疗文书缺陷，但与患者愈后无因果关系。

综上所述，患者颅脑损伤入院后，医方在整个医疗过程中不存在诊疗过错，患者出现愈后不良的原因是原发性颅脑损伤和继发性颅脑出血、脑水肿所致，与医方的医疗行为无因果关系。

结论为本病例不属于医疗事故。

湖南省医学会于2008年12月18日作出湘医鉴（2008）146号医疗事故技术鉴定书，专家鉴定组合议认为：

1、根据患者的病史、临床表现及CT片等检查资料，医方诊断“重型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；脑挫伤；枕骨骨折”是正确的。根据当时的情况，予降颅压、止血等保守治疗未违反医疗原则。

2、患者出现左瞳散大，对光反射消失等病情变化，医方及时施行了左侧去骨瓣减压术。为挽救患者生命，医方在颅骨钻孔后咬除颅骨作骨窗减压、清除血肿，符合诊疗原则。手术过程中并未切除患者的正常脑组织。术后复查CT发现右侧硬膜下血肿，行血肿清除术，符合医疗原则。

3、患者目前遗留的失语、肢体功能障碍等是其原发的严重的广泛脑挫裂伤、继发性颅内出血所致。

综上所述，医方对患者的诊断和治疗均不存在过错，患者目前不良后果与医方的医疗行为无因果关系。

结论为不构成医疗事故。

原审法院审理认为，游某与他人发生道路交通事故，被送往长沙市中心医院抢救后，又转入人民医院救治，其身体受到损伤的直接原因系交通事故所致。省、市两级医学会均作出鉴定，认定游某身体的不良后果与医方的医疗行为无因果关系，病例不构成医疗事故。游某所称医学鉴定缺少关键（即其所称2003年9月23日晚22：15分所做CT照片），没有向该院提供证据证明人民医院作了该次CT检查，经该院调查，也没有发现人民医院作了该次CT检查的证据，故该院对游某认为医学鉴定缺少关键CT照片的理由不予采纳。医患双方提交医学会鉴定的证据经过双方当事人质证，完整充分，鉴定内容全面，没有遗漏，该院对鉴定结论予以采信，综上，游某的伤情及目前身体不良后果系交通事故损伤所致，人民医院对游某的诊断和治疗均不存在过错，也不存在疏忽、过失。游某要求人民医院进行医疗损害赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条之规定，判决驳回游某的诉讼请求。本案受理费4380元，应由游某负担，本院准予免交。

宣判后，游某不服，提出上诉称，被上诉人拖延手术时间以及手术出现误差，导致上诉人脑部左右两处开颅，致使术后产生不良后果；被上诉人隐瞒病历资料，鉴定结论不真实。本案属于一起重大的医疗事故案件，原审法院认定事实不清，处理不当。请求：1、改判湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙民初字第1973号民事判决；2、申请法院责令被上诉人提供全部资料到中华医学会作出鉴定；3、依法追究被上诉人承担上诉人医疗事故全部责任的赔偿。

人民医院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：游某与他人发生道路交通事故，被送往长沙市中心医院抢救后，又转入人民医院救治，其身体受到损伤的直接原因系交通事故所致。游某经人民医院救治后，游某因重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、右侧硬膜外血肿手术后合并右侧肢体偏瘫、失语、大便失禁、左颞顶颅骨缺损，经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定为三级伤残。根据省、市两级医学会作出的鉴定，游某身体的不良后果与医方的医疗行为无因果关系，病例不构成医疗事故。

游某上诉提出人民医院隐瞒了2003年9月23日22时游某头部CT检查资料。人民医院则称2003年9月23日22时游某入院时因长沙市中心医院对游某头部进行了CT扫描，故没有给游某做头部CT，直至24日零点左右，才对游某头部进行了CT检查。同时游某在二审中也不能提供证据证明人民医院在2003年9月23日22时对游某的头部进行了CT检查。游某上诉提出24日零点左右，人民医院对游某头部进行了CT检查，在医学会做医疗事故鉴定时没有出示CT报告单。经本院审查认为，此次CT虽没有出示CT报告单，但在住院病历记录中有该次CT检查情况的记载，医学会鉴定时游某提交了该次CT的照片，对医学会的鉴定没有影响。长沙市医学会在分析意见中也认为，医方提供资料中，术前CT检查后未出示报告单，属于医疗文书缺陷，但与患者愈后无因果关系。故游某上诉提出人民医院隐瞒了2003年9月23日22时游某头部CT检查资料，医学鉴定缺少关键的CT照片和CT报告单，鉴定不真实的理由不能成立，本院不予采纳。医患双方提交医学会鉴定的证据经过双方当事人质证，完整充分，鉴定内容全面，没有遗漏，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以采信。

关于人民医院是否存在拖延手术时间以及手术出现误差的问题。长沙市医学会意见：患者于11时10分出现瞳孔稍扩大时，如尽早手术可能对愈后好些。但医方提供的2003年9月24日零时病志记录及护理记录单第一页9月23日24时记录所述患方要求先保守治疗，医方不存在过失。游某在写给中华医学会的重新鉴定的申请书中多次写到：患者当时病重半昏迷状态，院方应尽力采取有效治疗措施，可以采用止血、脱水、降颅压等措施，维持生命体征。（家属要求保守治疗）根据CT检查情况，完全可以考虑保守治疗，如果临床硬是考虑手术的话，也不至于手术后颅盖骨大面积缺损。从以上资料来看，当时游某的家属是要求保守治疗的，正如长沙市医学会意见：患方要求先保守治疗，医方不存在过失。故人民医院不存在拖延手术时间的过错。长沙市医学会的鉴定报告：在整个医疗过程中不存在诊疗过错，患者出现愈后不良的原因是原发性颅脑损伤和继发性颅脑出血、脑水肿所致，与医方的医疗行为无因果关系。结论为本病例不属于医疗事故。湖南省医学会的医疗事故鉴定报告，医方对患者的诊断和治疗均不存在过错，患者目前不良后果与医方的医疗行为无因果关系。结论为不构成医疗事故。故游某上诉提出“被上诉人拖延手术时间以及手术出现误差，导致上诉人脑部左右两处开颅，致使术后产生不良后果”的理由不能成立，不予采纳。

综上所述，游某的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费4380元由游某负担，本院准予免交。

本判决为终审判决。

审　判　长　　陈　佳

审　判　员　　张玉霞

代理审判员　　杨　桅

二〇一一年四月七日

书　记　员　　谭　蜜

附法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。