湖南省龙山县人民法院

民 事 判 决 书

(2018)湘3130民初783号

原告：瞿某1，女，1948年9月16日出生，汉族，住湖南省吉首市。

原告：瞿某2，女，1955年10月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。

原告：瞿某3，女，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。

三原告共同诉讼委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。

三原告共同诉讼委托代理人：彭瑞翔，湖南共盛律师事务所律师。

被告:瞿某4，男，1952年5月26日出生，汉，住湖南省龙山县。

第三人：瞿某5，男，1959年1月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。

第三人:瞿某6，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。

原告瞿某1、瞿某2、瞿某3诉被告瞿某4继承纠纷一案，本院受理后，依法追加瞿某5、瞿某6作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员向齐化、向勇与人民陪审员袁海组成合议庭于2019年1月18日、2019年5月10日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告瞿某1、瞿某2、瞿某3及其委托代理人程柳泉、被告瞿某4、第三人瞿某5、瞿某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告瞿某1、瞿某2、瞿某3诉称，原、被告父（瞿家伟）母（何宝珍）生前共生育六个子女，分别是瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6。原、被告父母遗留有龙山县里耶镇民主街龙-里耶国用（90）字第民胜和97号国有土地使用权及地上房产被被告瞿某4占有，现三原告与瞿某4、瞿某5、瞿某6协商遗产继承事宜，瞿某5、瞿某6能对三原告平分遗产无异议，但被告瞿某4拒绝给三原告上述遗产。三原告特向人民法院起诉，请求法院判决确认三原告对被继承人瞿家伟、何宝珍的遗产享有继承权；位于龙山县里耶镇民主街《龙-里耶国用（90）字第民胜和97号》国有土地使用权及地上房产由三原告各继承六分之一；并由被告承担本案诉讼费用。2019年3月28日三原告增加诉讼请求，请求依法确认2005年5月26日被继承人何宝珍所立《遗嘱》第一条中“其余二子、三女承诺身后放弃继承权”无效。

被告瞿某4答辩称，该争议房屋在我们母亲未去世前已经立有遗嘱该房屋归我，并且该争议房产经过我倒修，本就属于我的财产，所以不存在占有行为。

第三人瞿某5、瞿某6辩称，位于民主街的老房子六个兄弟姊妹应该都有份额。

原告瞿某1、瞿某2、瞿某3为支持自己的主张向本院提供了以下证据：

1、龙山县里耶镇中孚社区居委会证明和户籍注销证明各一份，拟证明原、被告父母已经去世的事实；

2、编号为《龙-里耶国用（90）字第民胜和97号》国有土地使用权证复印件一份，拟证明被继承人遗留212.18平方米国有土地使用权的事实；

3、房屋所有权证存根龙字第0627号和0626号复印件各一份，拟证明被继承人享有房屋所有权的事实；

被告瞿某4为支持自己主张向本院提供了以下证据：

1、证人黄某1、黄某2、彭某、瞿某7、黄某3、黄某4证明一份，拟证明被继承人瞿家伟是1972年从南街迁往民主街，当时房子由八字屋加上后面两根果树及三面围墙组合而成的事实；

2、证人黄某1、黄某2、彭某、瞿某7、黄某3、黄某4证明一份，拟证明被继承人瞿家伟原房屋因1980年洪水损坏严重，现房屋是由长子瞿某41981年重新修建的事实；

3、2005年5月26日何宝珍遗嘱复印件一份及瞿家亮、瞿某7证明一份，拟证明该争议房产已由被继承人何宝珍立有遗嘱归被告所有；

4、山墙立面图、正立面图一份，拟证明2003年后的房屋都是由被告瞿某4修建；

第三人瞿某5、瞿某6未向本院提供证据。

经庭审质证，被告瞿某4对三原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，但认为证据3所证明的房屋已不存在，现被告所居住的房屋是被告重新修建的，不是遗产，应由被告所有，原告及第三人不享有继承权。第三人对原告提供的证据无异议。三原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、证据4证明的事实无异议，但认为被告建房时原告和第三人都参与了出资，应享有部分产权；对证据3有异议，认为《遗嘱》第一条中“其余二子、三女承诺身后放弃继承权”无效。第三人对被告提供的证据1无异议；对证据2、证据4证明的事实无异议，但认为被告建房时原告和第三人都参与了出资，应享有部分产权；对证据3有异议，认为《遗嘱》第一条中“其余二子、三女承诺身后放弃继承权”无效。

合议庭经合议认为，原告提供的证据1、2、3合法有效，予以采信。被告提供的证据1、2、4合法有效，予以釆信，证据4何宝珍的遗嘱，处分了瞿家伟的遗产，且遗嘱内容存在前后矛盾，为无效证据，不予采信。

经审理查明，瞿家伟与何宝珍共生育瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6六个子女。瞿家伟于1989年7月病故，何宝珍于2006年12月去世，瞿家伟与何宝珍生前在龙山县里耶镇民主街有自建房屋一栋（国有土地使用证为龙-里耶国用（90）字第民胜和97号，房屋所有权证为房屋所有权证存根龙字第0626号、0627号）。2003年，被告瞿某4对该房产进行了重新翻修，新翻修房屋至今未办理房产登记手续。2005年5月26日被继承人何宝珍立有遗嘱决定“民主街房屋由三子（瞿某4、瞿某5、瞿某6）、三女（瞿某1、瞿某2、瞿某3）共同继承，民主街房屋经长子瞿某4整修，并暂由其管理并使用。其余二子、三女承诺，身后放弃继承权”。

本院认为，本案中原、被告争议的房产为被继承人瞿家伟、何宝珍夫妇修建的老房子，经过庭审查明，该老房子已于2003年被拆除重建，即争议的老房屋已灭失。新房屋系被告瞿某4所建，不是遗产，应由被告瞿某4所有，由瞿某4管理使用。原告及第三人提出瞿某4修建新房时他们都出资了，应平等享有房屋权利，但是原告和第三人均未提供出资证据，原告和第三人要求继承六分之一房产的诉讼请求，本院不予支持。对于被继承人瞿家伟、何宝珍夫妇名下的（国有土地使用证为龙-里耶国用（90）字第民胜和97号）国有土地使用权应适用《中华人民共和国继承法》规定处理，继承法规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中所争议的国有土地使用权，系被继承人瞿家伟与被继承人何宝珍夫妻共同所有，各自享有1/2的产权份额。瞿家伟于1989年7月去世，去世时未留遗嘱，其所遗留的1/2的产权份额应由其第一顺序法定继承人何宝珍、瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6均等继承，即每人继承1/14的份额。何宝珍于2006年12月去世，2005年5月26日何宝珍留有代书遗嘱一份，该份遗嘱第一条就本案争议房产作出处理，但该遗嘱处分了瞿家伟的遗产，因此，何宝珍仅对自己合法财产的分割有效，对处理瞿家伟部分无法律效力,且该遗嘱第一条前段“民主街房屋由三子（瞿某4、瞿某5、瞿某6）、三女（瞿某1、瞿某2、瞿某3）共同继承，民主街房屋经长子瞿某4整修，并暂由其管理并使用。”与后段“其余二子、三女承诺，身后放弃继承权”存在前后矛盾，因此，应该认定该份关于本案所争议的房产的遗嘱为无效遗嘱。故关于何宝珍4/7份额（即夫妻共同财产1/2加上继承瞿家的1/14）由其第一顺序法定继承人瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6均等继承，即每人继承2/21的产权份额，加上从瞿家伟处继承的1/14份额，因此，瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某6每人享有位于龙山县里耶镇民主街（国有土地使用证为龙-里耶国用（90）字第民胜和97号）1/6的国有土地使用权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：

一、原告瞿某1、瞿某2、瞿某3，被告瞿某4，第三人瞿某5、瞿某6均等享有位于龙山县里耶镇民主街国有土地使用证为龙-里耶国用（90）字第民胜和97号国有土地使用权1/6的份额。

二、原告瞿某1、瞿某2、瞿某3，第三人瞿某5、瞿某6的其他诉讼请求不予支持。

案件受理费2150元，由原告瞿某1、瞿某2、瞿某3承担1450元，被告瞿某4承担700元。

如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。

审　判　长　　向齐化

审　判　员　　向　勇

人民陪审员　　袁　海

二〇〇九年五月二十一日

书　记　员　　吴　雨

附页

《中华人民共和国继承法》

第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、图书资料；

（五）法律允许公民所有的生产资料；

（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；

（七）公民的其他合法财产。

第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

第十条遗产按照下列顺序继承：

第一顺序：配偶、子女、父母。

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。